EPSEL …. ¿UN FUTURO DIFERENTE?

Mañana 15 de Enero del 2015 se realizará la segunda convocatoria de la Junta de Accionistas de EPSEL, en la que se deberá elegir a los dos representantes de las municipalidades y ratificar a las propuestas efectuadas por el Gobierno Regional de Lambayeque y el Ministerio de Vivienda. Además, con seguridad, se dará cuenta que el quinto miembro del directorio de la empresa, es decir el representante de la sociedad civil, se tendrá que esperar de la decisión final del Ministerio, pues los documentos de los propuestos todavía no se han remitido a Lima.

Todos sabemos lo que ha pasado en EPSEL en estos últimos años.  James Uriarte, el exdirector de la empresa, ha dicho que “existe un déficit de 13 millones y 40 obras paralizadas”, responsabilizando directamente al exgerente general Juan Valdivia de esta catástrofe. Me pregunto: ¿Acaso sería el único?  Uriarte y Aníbal Barrera, que fueron durante cerca de 7 años directores, no tuvieron tampoco el suficiente valor para decir las cosas por su nombre en su debido momento.

Es verdad que Uriarte tuvo enfrentamientos con Valdivia, pero algunas veces fue, como me lo dijera Valdivia Goycochea, “porque al director lo maneja alguna prensa, por ejemplo, cuando Javier Castro quiere solucionar algún problema en su distrito, comienza a llamar la atención en su programa y convoca a Uriarte”. Y todos sabían que el director  dejaba cualquier cosa para atender al todavía prófugo exalcalde leonardino.

Es verdad, la prensa sirve como medio para canalizar protestas ciudadanas, pero decía Valdivia: “nosotros tenemos que programar la atención de los problemas y muchas veces la respuesta inmediata que quería el director no era posible”. Por otro lado y más allá de la ojeriza que el director le tenía al gerente, está el hecho que, tanto Barrera como Uriarte mostraron muchas veces su subordinación a lo que disponía “El Jefe”, a quien aseguran muchas voces, le debían su permanencia en el directorio.

Fue estéril y ridícula la posición de la exregidora encargada de la alcaldía, de querer designar al representante del MPCh ante el directorio. Fue patética la escena, a mediados de diciembre, citando a la Junta a una siguiente reunión para llevar a cabo su propuesta. Nadie fue y ello, aunque provocó vergüenza ajena, permitió que la convocatoria se hiciera en una fecha como la de mañana, para que las nuevas autoridades tuvieran el tiempo suficiente para designar a sus representantes y para establecer una línea de conducta que permita recuperar para la empresa una imagen de credibilidad, trabajo técnico, serio y profesional  y la seguridad que la corrupción sería tratada con mucha energía para desterrarla.

Así como se presentaban las cosas, el mayor interés que se tenía era saber quién sería el candidato de la MPCh. Había generado algunas dudas el hecho que David Cornejo, no lo presentara como a sus demás funcionarios. “Es que no tienen cuadros”, me dijo un veterano político, luego de la presentación. Y casi casi se confirma esta opinión, cuando el pasado sábado el regidor Boris Barta presentó la candidatura del Arquitecto David Vásquez Salomón para director de EPSEL. Si se aprobaba, APP tiene el número suficiente para hacerlo. Cornejo y la bancada de mayoría iban a ser el hazmerreír de sus adversarios políticos.  Además, hubieran obligado a que en EPSEL les rechazaran la propuesta, lo que hubiese aumentando la vergüenza.

Felizmente, la sangre no llegó al rio porque el regidor César Torres, de la bancada aprista, los hizo entrar en razón, mencionando lo que está reglamentado y obligándolos a suspender la sesión. Innecesario maltrato al nombre de un profesional al que, me imagino, le habían consultado para proponerlo. Lo risible del  caso es que un dirigente sindical de EPSEL, me dio una interpretación muy original: “a mí me parece que fue una estrategia política para saber cuál era la reacción de la oposición”. Bueno, yo encuentro una muy sustanciosa. En este concejo municipal hay calidad humana y profesional, más allá de alguien que pueda  decir una atrocidad, como que la norma no es clara dado a que “no se señala si el ingeniero debe ser de pregrado o de postgrado”.  Ni que hubiese estado escrito en chino.

Ahora ya sabemos quién es el representante de la MPCh, que con seguridad será el presidente del directorio, es el Ingeniero Civil  Víctor Hugo  Bravo Monja. Hay una serie de requisitos descritos en el Artículo 4° de la Resolución No.01-2014 OTASS/CD que deben cumplir los  candidatos. Deben ser: ingenieros, economistas, abogados, contadores o administradores de empresas. Lo lamentable es que la opinión pública, tan sensible en lo concerniente a EPSEL, es olímpicamente ignorada en el tema de las propuestas.

El regidor Alfredo Montenegro, sí, aquel del selfie, en la primera sesión de Concejo es el que sustentó la propuesta de Bravo Monja.  ¿Cómo se llegó a él? No se sabe. Le pregunté a Montenegro antes de la sesión del lunes pasado quién era. No quiso decirme. Se ha sabido que además de ser ingeniero civil, Bravo es vicepresidente de CAPECO- Lambayeque, que es profesor de la USAT, que es un buen profesional y una  persona con principios y valores muy claros. Esto último y por los tiempos que se viven en la empresa, va a ser fundamental.

Las municipalidades con menor accionariado van a presentar, por lo menos hasta la hora de hacer éste artículo, dos candidatos. El Ingeniero sanitario Oscar Reyes Morán, avalado por los alcaldes Miguel Ángel Bartra y Anselmo Lozano. Y el otro es el abogado José Rosario López Díaz, avalado por el alcalde JLO, Epifanio Cubas Coronado. La primera lectura que dejan  estas dos candidaturas es la guerra no declarada, pero cada vez más visible, entre Lozano y Cubas. Hay que recordar que  el alcalde victoriano se opuso tenazmente a que el hoy alcalde leonardino fuese candidato de Fuerza Popular.

Reyes Morán fue, en la década de los noventa, funcionario de EPSEL. Algunos de los trabajadores de aquellos años lo recuerdan por su hinchaje con una novela de moda “Dos mujeres un camino”, pero el semanario El Fiscal lo menciona, como un “Hombre con Suerte”, al que la Municipalidad Provincial de Lambayeque lo benefició “Siendo que el referido ingeniero tuvo a cargo la elaboración del Exp. Técnico de la obra que se viene ejecutando en la ciudad de Lambayeque, por el que se le pagó 540 mil soles, hay que agregar que en el año 2007 elaboró dos expedientes técnicos del saneamiento de Las Dunas y Nuevo Mocce y para variar, en el 2008 se le adjudicó el mismo servicio para la misma obra, dos procesos exonerados, modalidad aplicada para favorecer a este profesional que pudo obtener la jugosa suma de s/861,515.45 en estos procesos casualmente exonerados" (El  Fiscal 17/7/2013)

Sobre López Díaz se sabe que en un momento fue juez, pero que trabajó en el Proyecto Zaña Jequetepeque y ha asesorado a varias municipalidades. Es una persona reconocida en su comunidad como un hombre de servicio. Es rotario y no se le conocen antecedentes negativos. El asunto es cómo va a enfocar el alcalde Cubas la captación de los votos de los accionistas para que su candidato gane.

EL GRL está presentando al Ingeniero Pedro Castro como su representante. Conozco a Pedro, es un profesional con experiencia y buena persona. Lamentablemente se vio envuelto en una denuncia penal gestada por la Contraloría cuando era funcionario de EPSEL.  Nadie me ha podido dar razón de la situación del juicio. Hace un par de semanas me dijo Pedro que el presidente Acuña le había dicho que iba a ser el representante del GRL, pero su respuesta fue que: “no podía, porque tengo un tema judicial pendiente con EPSEL”. Esta mañana le pregunté a HAP sobre el particular y me dijo: “Pedro Castro será nuestro representante”.

Ya una vez Acuña cometió un grave error al intentar retirar del directorio a Jorge Pizarro Castañeda, que era el representante del GRL. No pudo hacerlo porque las normas se lo impedían. Hoy, parece que sus asesores han obviado mencionarle que, el Artículo 5° inc. h de la Resolución No. 01/2014/OTASS, refiriéndose a los “Impedimentos para ser Director” dice claramente: “las personas que sean parte en procesos judiciales pendientes de resolución contra la EPS donde ejercerá su función”. De verdad, resulta inexplicable la persistencia, salvo que tenga el Nene Acuña, un as bajo la manga.

Así entonces ¿qué vislumbramos? Yo soy optimista. Como he dicho siempre: “no debemos buscar a santos de altares para que hagan funciones políticas” Lo que debemos hacer es estar alertas, preocupados por lo que hagan y denunciar con entereza cuando se detecten irregularidades. Por eso la pregunta: “EPSEL …. ¿UN FUTURO DIFERENTE?”

FISCAL O PROFETA

En la época en que era asiduo concurrente a los ambientes del Poder Judicial por los 84 juicios penales que me acompañaron a mi salida de la Alcaldía, los cuales, permítanme decirlo, los gané todos sin necesidad de ofrecer ningún momio y, en honor a la verdad, sin haber recibido nunca  una insinuación siquiera para que  con una sinecura, asegurara una sentencia a mi favor.

En uno de esos casos me las tuve que ver con un fiscal con cara de pocos amigos y de un resentimiento, vaya usted a saber por qué. No me equivoco si digo que de entrada no nos caímos bien. Recuerdo haberlo saludado con un “buenos días” que no merecieron ni la levantada de cejas como respuesta. Entonces, me dije: “este pata viene dispuesto a buscar mi condena”. No recuerdo el caso, pero sí el áspero diálogo que mantuvimos en su interrogatorio, a tal extremo que tuvo que intervenir el director de debates, para calmar la cosa.

Me hizo una acusación sustancial. Es decir, como me explicó mi abogado Luchito Verona, el tipo estaba convencido de mi culpabilidad.  Finalmente fui absuelto y no lo volví a ver. Pero me había quedado con el clavo, con el que suele quedarse la gente que es acusada injustamente. Ese fiscal se llama César Bravo Llaque. Es de Ferreñafe. Una amiga común, quien sabía del calvario que tuve que atravesar luego de alejarme de la municipalidad, oyéndome hablar de mis peripecias judiciales y refiriéndome a Bravo y su evidente inquina hacia mí, me dijo que yo estaba equivocado.

“Es un hombre que viene de abajo. Es honesto. Conoce su profesión. Incapaz de generar actos irregulares”. Noté a mi amiga convencida de lo que me decía. Sin embargo, hasta hoy me queda la sensación que si bien una persona como Bravo Llaque puede tener muchos méritos en su profesión y actividad diaria donde, hay que decirlo, suelen pasar muchas tentaciones, tiene algo que le genera antipatía. Los jueces y fiscales no solo deben ser conocedores de códigos, leyes y otras experiencias judiciales, sino fundamentalmente ser JUSTOS.  Y por lo que sé, Bravo no es tan justo que digamos.

Bravo Llaque es fiscal superior adjunto y ha postulado para un cargo superior. No ha tenido éxito, pero ha quedado a la expectativa como algunos otros. Si se produce una vacante, él entra. Y, entonces, me parece que alguien le habrá dicho: “Tienes que despuntarte y mostrar tus condiciones. Y en eso no hay mejor camino que la prensa”. No cabría otra explicación para entender el porqué un hombre parco, con cara de pocos amigos, le concede  una entrevista al diario Correo,  el popular y muy leído periódico que ha dedicado más de 50 portadas al exalcalde Torres y a su grupo de los “Limpios de la Corrupción”.

Dos casos delincuenciales emblemáticos hemos vivido en Chiclayo: La “Banda del Viejo Paco” y la organización delictiva de Torres Gonzáles. En ninguna de las dos ha estado Bravo, y, como me dijeran algunos abogados, esa ausencia con tremenda cobertura mediática debe haberles dolido a más de un fiscal. Más aún si se busca un ascenso. Pensar que un joven fiscal como Juan Carrasco es hoy conocido en los más altos círculos del Ministerio Público por su actuación al lado del fiscal Sergio Zapata, sin duda que habrá generado urticaria en más de uno.

Pero, así es el fútbol. Como hemos dicho los hinchas del Aurich: “Junior Viza hizo el mejor gol del año, pero perdimos el campeonato”. No sé quién designo a Zapata y Carrasco para que vean el caso de Torres Gonzáles. Me imagino que algunos habrán pensado que no iban a llegar lejos. Craso error. Hoy, el exalcalde está preso, el único en la historia de la municipalidad. Y varios de sus funcionarios también. Y hay prófugos, nuevos denunciados, colaboradores eficaces, prensa local y nacional que se interesan en el caso, portadas en diarios nacionales y entrevistas en los programas dominicales para Zapata y Carrasco.

Y, claro, lo digo con sinceridad. A mí, de haber sido fiscal y de haber estado buscando un ascenso, me hubiera dolido en el alma el no haber sido el fiscal protagonista en este caso  de buten.  Cuántas páginas en los medios escritos, cuántas horas de radio y televisión y de posteridad histórica cuando se escriban los libros que están generando estos hechos. Cómo no sentirse frustrado. Y, entonces, me convencen que no hay otro camino que acudir a los medios, pero debo decir algo que llame la atención, que sea novedad. Y, entonces, me olvido que tengo que pedir autorización para dar declaraciones públicas. Me olvido de mi jefa inmediata y de la Presidenta y hablo.

Eso es en esencia, lo que ha hecho Bravo Llaque. Y, entonces, en Correo lo acogen y levantan una profecía del fiscal-candidato: “Hay una nueva red criminal en la Región Lambayeque” y sin ningún reparo agrega: “Allí están comprometidos exfuncionarios de Cofropi, agentes de la Sunarp, incluso quienes le dan legalidad como los notarios, o sea,  es una red”. ¿Así debe actuar un fiscal? No recuerdo de alguna vez en que representantes del Ministerio Público hayan hablado sobre alguna actividad delictiva, menos que hayan alertado a quienes probablemente la estén realizando.

¿Bravo está desesperado o el periodista que lo entrevistó lo hizo pisar el palito? Lo cierto es que lo que ha dicho, que debió merecer una rápida respuesta de por lo menos el Colegio de Notarios de Lambayeque (¿existe?), sí la ha tenido entre sus colegas, abogados y fiscales, para los que las declaraciones de Bravo no les han caído bien. En momentos en que la impolutez de los fiscales lambayecanos está en tela de juicio, las versiones que recoge el Correo son que hay tres que han sido denunciados, dos hombres y una mujer. Lo dicho por Bravo sabe a chicharrón de sebo. “Son ellos, yo no”, parece dar a entender en lo publicado.

Bueno ahora corresponderá mitad a Carmen Miranda, la saliente presidenta, y mitad a Giovanna del Rio, la presidenta entrante, tomar algunas medidas correctivas. O se autoriza, como debe ser las declaraciones mediáticas a los fiscales, estén o no candidateando a algo, o se sanciona al que lo hacer sin autorización. Así evitarían el que tengamos que preguntarnos, y el señor qué es: ¿FISCAL  O  PROFETA?

¿MONTERÍA O PILLERÍA?

El 29 de diciembre del 2004, el Ing. Enrique Salazar Torres, como Gerente General del PEOT y el Sr. Heriberto Mendoza Torres firmaron el “Convenio para la Operación y Mantenimiento de la Infraestructura Mayor de Riego y Drenaje del Sistema Hidráulico Tinajones”. Esto en el marco de lo dispuesto por el D.S. No. 015-2003-VIVIENDA, que transfería los Proyectos Especiales a los Gobiernos Regionales, que en el caso de Lambayeque, posibilitó la entrega del Proyecto Especial Olmos- Tinajones (PEOT).

Ya el cuatro de agosto del 2004, el PEOT, había firmado el “Convenio Inter Institucional Marco No. 040-2004/GR.Lamb/PEOT-GG”, con la Junta de Usuarios del Valle Chancay Lambayeque, para el “financiamiento de la operación y mantenimiento de la infraestructura mayor del sistema Tinajones”.

El Convenio de Dic. 2004 contiene en su Clausula XI, “Terminación del Convenio”, lo siguiente: ”El Convenio de la Operación y Mantenimiento podrá terminar su vigencia por cualquiera de las siguientes causas: 11.1  POR CUMPLIMIENTO DEL PLAZO DEL CONVENIO. EL CONVENIO TERMINARÁ EN EL PLAZO ESTIPULADO EN ESTE CONVENIO (10 AÑOS). Y se añade: “Tres meses antes de la terminación del Convenio por cumplimiento del plazo, las partes deberán disponer de un inventario de bienes del Convenio”. Y es más, en la Cláusula Décimo Tercera, se señala claramente que la Junta asumirá todos los gastos por los daños que se generen afectando las instalaciones.

Como se entenderá, este 29 de diciembre se vence el convenio. El GRL, con la debida anticipación, cursó el documento pertinente para dar a conocer a la dirigencia de la Junta, su decisión de no renovarlo. Y empezaron así las hostilidades de GVR y su gente. La primera versión fue que la no renovación era una maniobra política, debido a que el barbado dirigente se había apartado de APP para ponerse la camiseta del fujimorismo, acompañando a Antonio Becerril en su candidatura al Consejo Regional.

Acuña, que ya estaba de licencia por la campaña electoral, respondió que la decisión la había tomado Horna Santa Cruz y que él no tenía nada que ver. Luego, Vera corrió la voz que lo que se buscaba era privatizar el control del sistema y por lo tanto la elevación del precio del agua era inminente. EL GRL hizo conocer entonces que no había nada de cierto sobre esas medidas y de lo que se trataba era crear desconcierto entre los agricultores, mellando la candidatura reelectoral de HAP.

La guerra estaba declarada. Becerril entró en la cancha y arremetió contra el Nene. Denuncias van, aclares vienen, lo cierto es que, el GRL volvió a demostrar su impericia en el manejo de la información para el conocimiento de la opinión pública. Teniendo numerosa información que solventara una decisión de terminar el convenio, antes de que se cumplieran los 10 años, esperaron recibir algunos golpes, para reaccionar.

Vera Roalcaba, había convertido en su fundo personal, todo lo concerniente a la Junta de Usuarios. No solo manejaba a su antojo la parte administrativa, sino también la operativa. ¿Cómo lo logró? Pues valiéndose de algunos complacientes e interesados funcionarios del PEOT y como dicen algunos ex dirigentes de la Junta, ganándose el apoyo de la mayoría de los presidentes de las juntas de riego de la región, con viajes en el país y al extranjero. Contratando familiares y pagando grados universitarios. Total, los 20 millones de soles que ingresaban a la Junta anualmente, daba para eso y mucho más.

Vera Roalcaba, que no es ningún tonto, aunque lo parezca, se dio cuenta pronto que le podía sacar gran provecho a su dominio de la Junta y al hecho que fuera legalmente miembro del directorio del PEOT. Y apuntó a Montería. Ese sector de territorio ubicado en el centro poblado Tablazos en el distrito de Chongoyape y en donde se ha considerado la construcción de una represa, capaz de almacenar 50 millones de metros cúbicos de agua.

Lázaro Rodas Morales, presidente de la Comunidad Campesina Santa Catalina de Chongoyape, denunció que el inefable Vera Roalcaba, en contubernio con los ex dirigentes Porfirio Torres y Segundo Culqui, “se habrían apropiado de 2500 hás. En el sector Montería, 300 más en el sector Tinajones y otras 80 en el sector Chaparrí”. Pero, para evitarse problemas, de inmediato activó una entidad que se había, aparentemente formado en Febrero del 2004 llamada “Asociación de Productores Agropecuarios La Montería – ASPAM”, de la que es presidente.

El 21 de setiembre del 2009, en un Acta Certificada por el Notario Domingo Dávila Fernández, aparecen como aportante en la reactivación económica de ASPAM, Porfirio Torres, con un aporte de 400 soles en trabajo y Vera Roalcaba con un aporte de 44,190 en “Proyectos”. Pregunto, ¿acaso el PEOT, se preocupó en algún momento en saber si esos “proyectos” formaban parte de la documentación a la que Vera tenía acceso, pero a la que estaba prohibido utilizarla en provecho propio? O, acaso la “experiencia” del “hombre del sombrero” es  tan grande, que le permite elaborar proyectos, sin mayores problemas.

En Abril del 2012, el CPC Edgar Granados Inoñan, presentó a la Contraloría Regional, una denuncia por “Uso indebido de maquinaria, del combustible y del personal de la Junta”, en donde con pruebas recogidas en el lugar de los hechos (terrenos de Montería), demostraba la presencia de un tractor trabajando en la construcción de una carretera. Ese tractor tenía el logo de la Junta y, sin duda, no estaría allí, sin la autorización de Vera. Lo grave del caso es que la máquina que era operada por Juan Vásquez Flores, que fue detectada trabajando en la zona de Montería, tal como figura en el Acta de Constatación  del 2 de febrero del 2012, recibía combustibles para trabajar en otro sector, el de “Rehabilitación de tomas de captación Rio Chancay- Santa Rosa.

La Contraloría Regional nunca respondió de manera oficial la denuncia. Sin embargo, el Ing. Francisco Gayoso, actual gerente general del  PEOT, tomo conocimiento del caso y dispuso que la OCI de su entidad, realizará la investigación pertinente. “Pero eso fue hace dos años  y hasta ahora no hay nada” me dijo Gayoso.  Y añadió, “Lo que pasa es que hay funcionarios del PEOT que han sido captados por Vera y lo ha hecho dándoles trabajo a sus familiares, o pagándoles maestrías, diplomados”.

Y, cabe entonces las preguntas: ¿Es verdad que Luis Silva Vásquez, jefe de personal de la Junta, es hijo de Vilma Vásquez, administradora del PEOT? ¿Es verdad que Alonso Solórzano, trabajador de la Junta,  es hermano del Ing. Arturo Solórzano Gonzáles, quien ocupa el cargo de Gerente de Desarrollo de Tinajones, en el PEOT? ¿Es verdad que un bachiller de apellido Niño, que trabaja en la Junta, es hijo de Manuel Niño supervisor del PEOT?

Aun cuando Francisco Gayoso es un gerente que impone autoridad, no ha podido derrotar estas conexiones que, sin duda hacen daño a la institución. La administradora Vásquez, le ha ganado un  juicio al PEOT, por el que se le ha reconocido un pago de poco más de 160 mil soles. Ya le entregaron 80 mil y este mes, sumado a su sueldo y a su gratificación de casi 6 mil soles por cada uno, recibiría el integro de los intereses del juicio que llegan a 54 mil soles. En el 2015 recibiría los 80 mil soles restantes. Según se me dijo, el cobro que se originó en el pago de quinquenios, es legal, además obedece a un fallo judicial. Lo que se critica, me dijeron, es que el pago sea tan ampuloso, cuando a otros trabajadores se les minimiza sus cobros.

Si, a partir de Enero del 2015 recupera el control del Sistema Mayor de Tinajones, se podrá esperar que haya una verdadera investigación que permita conocer el manejo que Vera Roalcaba daba a los ingresos de la Junta, que bordeaban los 20 millones de soles anuales. Se les cobrará a las azucareras los 6 millones de soles que deben. Se le exigirá a la Junta de Usuarios de Chongoyape, que preside Vera Roalcaba, a que pague los casi dos millones de soles que debe.  Y por último, se aclarará si en Tablazos hay ¿MONTERÍA O PILLERÍA? 

LAS JOYAS DE “EL JEFE”

Cuenta la historia, que cuando los españoles llegaron a Cajamarca comandados por Francisco Pizarro, ya tenían conocimiento de las riquezas que ostentaban los incas. La cicatería que caracterizó a ese grupo de malhechores, ignorantes y aventureros, les brotó por todos los poros. Los “Felipillos” de siempre, o si quieren los Judas bíblicos, ya los habían puesto al corriente de lo que estaba pasando en el Imperio. Les habían hablado de las peleas entre Atahualpa y Huáscar. De las riquezas del Cusco. Del oro, abundante, por donde se  le encontrara.

Me imagino los ojos desorbitados de esos malandrines venidos del otro lado del mundo, con sus caballos, con sus armas con pólvora, con sus barbas de distintos colores, oyendo a los traidores, hablarles de cómo vivían los señores del Imperio. Y me imagino el engrandecimiento de su rapacidad cuando se enteraron que Atahualpa había vencido y se iba al Cusco a tomar posesión del trono real. Más todavía cuando supieron que tenía que pasar por Cajamarca. “Aquí lo esperamos”, con seguridad dijo Pizarro. Total, el Inca ya sabía de su presencia y estaba enterado de cuántos eran y qué estaban buscando.

La historia que todos conocemos, relata la manera tragicómica de cómo capturaron a Atahualpa. Parece una visión surrealista imaginarse al cura Valverde, con la biblia en una mano y el crucifijo en la otra, pidiéndole a un hombre, al cual sus súbditos llevaban en andas, que bajara y se arrodillara para venerar los objetos que él tenía en sus manos. Atahualpa con seguridad no lo entendió y por eso no le hizo caso. Retumbaron los arcabuces, salió la caballería arremetiendo contra el séquito imperial y capturaron al “Hijo del Sol”.

Expertos en temas guerreros, señalan que “no hay mejor enemigo que el enemigo muerto”. La pregunta que durante cientos de años se han hecho muchas generaciones es: ¿por qué los españoles no mataron en el acto a Atahualpa? Y las distintas respuestas que se han dado, se pueden resumir en una sola: por su extremada avaricia, por su incontrolable codicia. Querían oro. Querían plata. Querían aquello que en su España natal nunca hubieran podido conseguir.

Cuenta la historia, que Atahualpa se dio cuenta del enfermizo afán de los invasores y jugó su destino a ilusionarlos, explotando hábilmente sus pretensiones: “Libérenme y les ofrezco llenar dos cuartos de oro y uno de plata hasta donde alcance me mi mano”. Ya sabemos  cómo termino eso. Atahualpa fue asesinado vilmente y los criminales siguieron hacia el Cusco, arrasando con lo que podían.

Me he preguntado muchas veces el porqué el oro es tan deseado. ¿Por qué su tenencia genera poder? ¿Por qué los seres humanos, somos capaces de destruirnos para asegurarnos su permanencia? El oro no nos da vida, pero nos la puede quitar. Su búsqueda ha generado miles de muertos, de familias destruidas. Vaya, si no se puede comer, si no nos ayuda a respirar, si no nos ayuda a caminar, ¿porqué nos desesperamos por tenerlo?

Dicen que antiguamente tener oro en la dentadura, no solo era una muestra de admirada estética, sino que además, las personas que lo ostentaban, irradiaban poder. Cuentan que, en los repases que el ejército chileno hizo con nuestros muertos y heridos, lo primero que hacían era abrirles la boca para ver si tenían dientes de oro. Claro, metían la bayoneta y fuera diente. Hasta hace poco, esa costumbre, la de ponerse oro en los dientes, era una costumbre de nuestra serranía, quién sabe, inspirados en el esconder del oro que nuestros antepasados hicieron para no dárselo a los españoles.

Quién sabe también, si por eso a los nacidos en la sierra peruana les guste tanto el portar oro con su vestimenta diaria. Sobre todo a los hombres. Y, entonces es fácil determinar de dónde es aquel que lleva una cadena o collar en el cuello, anillos en ambas manos, o esclavas en las muñecas. Aparte, por supuesto, de los relojes, pero no cualquier reloj, solo aquellos que brillen por el oro que contienen.

Y, entonces me pongo a pensar si en este asunto de los “Limpios de la Corrupción”, no  ha habido una reiteración de lo vivido entre Atahualpa y Pizarro. Claro, hay que salvar las distancias, pero a mí, me da una sensación  que tienen  mucho de común. Lo pongo en el lugar de Pizarro, a Roberto Torres. ¿Qué es lo que los asemeja? Pues el ORO. Alguien podría decir que al ex alcalde le gustaban los billetes, que en 1535 no existían. Y quizás esa sea una diferencia.

Cuando la policía irrumpió en la casa de la familia Torres Gonzales y en el departamento de Del Castillo Muro, encontraron gran cantidad de billetes. La televisión, gracias al apoyo de la PNP, mostró al país cómo habían estado guardados. “Aquí no hay caja fuerte. Pero si hay billetes”, decía una desconcertada  Katiuska, mientras tomaba una taza de café y pedía ingenuamente que no le fueran a ensuciar su cama.

Los peruanos teníamos una experiencia previa en este asunto de ver billetes en temas de corrupción. Recordemos los “vladivideos” y la cantidad de gente que se vio involucrada y luego presa. Pero joyas, solo años después, los relojes de Montesinos nos hicieron conocer su afición por ellas. Al igual que Torres, solo cuando cayó, tuvimos una idea clara de la fortuna que significaba la propiedad de  esas prendas. Por congraciarse con el “Doc”, no solo civiles sino también militares, cada vez que podían, le hacían llegar esos costosos regalos, pues como alguien dijo alguna vez, resultaba una buena inversión entregárselos, porque aseguraban una buena compensación.

¿RTG gastó su plata en comprar esas joyas?  En una de las primeras declaraciones que dio el ex alcalde, luego de su captura, cuando le preguntaron cuánto había gastado, dicen que sorprendió a sus interrogadores cuando les dijo: “la gran mayoría me las regalaron”.  Hasta hoy, no hay una versión, digamos oficial, de los fiscales sobre el particular. Sin embargo, los rumores hablaban de una regidora como la que había demostrado con mucha frecuencia su agradecimiento a Torres, vaya usted a saber por qué.

Hace algunos días, entrevisté en ASÍ SOMOS, al abogado de Torres, el doctor César Nakasaki y por supuesto, le pregunté quién era  la generosa. Me respondió: “el día que se dé a conocer oficialmente lo que yo ya sé, va a haber una conmoción política”. Le dije entonces: “por allí hay una versión  que  señala a la regidora Carmen Carhuallanqui como la regalona”. Me respondió: “no puedo decir nada, pero estoy pidiendo a la policía para que empiece a averiguar en las casas donde venden joyas y así se confirme lo que RTG me ha dicho sobre el origen de esas joyas”.

Días después, entrevisté a Carmen Carhuallanqui y, le pregunté: “¿es verdad que tú le has regalado las joyas y relojes a Beto?”. Y, muy tranquila me respondió: “yo lo quiero mucho, pero no me sobra el dinero para estar haciendo ese tipo de regalos”. Y, entonces, me soltó una “bombita”: “Yo alguna vez vi a la regidora Ortiz Prieto llevándole un regalo, pero no sé de qué se trataba”.

Personalmente, no creo que Celinda Ortiz Prieto haya sido la generosa. No porque le falten recursos, sino que no la veo en ese plan de pagar como “regalo” algo que hubiese querido obtener en la MPCh. Entonces, debo preguntar: “si no fue Carhuallanqui, si Celinda tampoco, ¿quién fue? Solo quedan dos: Fernández y Montenegro. ¿Habrá sido una de ellas, o Torres quiso desviar el origen de sus joyas, mintiéndole a su abogado?

Lo cierto es que, los fiscales que cada día anuncian un nuevo descubrimiento en las actividades delictivas de los “Limpios de la Corrupción”, se están olvidando de hacernos conocer el verdadero origen de LAS JOYAS  DE “EL JEFE”.

FOTOS: DIARIO CORREO - CHICLAYO

¿UN LEÓN EN EL SATCh?

“Admito que me equivoqué al designarlo. Pero no le iba a permitir que contrate a personas con 5,000 soles de sueldo. Le pedí que ejecute la amnistía tributaria y no quiso. Yo creo que abusó de la confianza que le di. Tuvo un comportamiento malsano, prepotente y autoritario”. Una iracunda alcaldesa, respondía así a los periodistas que le preguntaban sobre lo que había pasado en el SATCh. Era la mañana del 16 de octubre pasado, cuando Elizabeth Montenegro daba esas declaraciones sobre Avelino Ponce de León (APdeL), a quien el 13 de octubre, lo había designado como jefe del ente recaudador, a través de la Resolución de Alcaldía No. 854-2014-MPCh/A.

Ese mismo día, aunque en horas de la tarde, respondía Ponce de León: “a mí nadie me maneja con control remoto. Yo no me quedo acá ni un minuto más.  Llevo solo tres días y estoy sorprendido, por todos lados hay irregularidades”. Y, asumiendo una posición clarísima, aunque confrontacional, agregó: “Aquí hay muchos incompetentes y corruptos y yo no voy a permitir que esta gente  crea que me puede manejar a su gusto y antojo”.

Sin embargo, en medio de esas frases fuertes y ofensivas, la alcaldesa firma la Resolución de Alcaldía No. 854/2014-MPCh/A del 16 de octubre del 2014 y, sorprendentemente, en el Artículo Primero de la misma se lee: “dándoles las gracias por los servicios prestados”. Tamaña contradicción nos lleva a preguntarnos: ¿leerá la alcaldesa los documentos antes de firmarlos? Y, en todo caso, teniendo en cuenta las presiones a las que está sometida, ¿no hay alguna persona que actúe como filtro y evite que este tipo de contradicciones se dé?

APdeL es una persona de vasta experiencia en la administración pública.  Casi 30 años de trabajo, avalan su experiencia y conocimiento en este sector. Él creó el SATCh, con el apoyo del exalcalde Castillo, en una de las pocas acciones que le reconozco como positiva. Y ha sido en los últimos tiempos un cuestionador permanente sobre el manejo que los designados por Torres Gonzáles hacían en el SATCh. “En el 2004 éramos 65 personas, hoy son 120 las personas que trabajan allí. Para cambiar la imagen y recuperar la confianza de los contribuyentes, tenía que empezar poniendo orden en casa”, manifestó.

Pero para hacer eso, era necesario contratar a 5 personas con un sueldo de 4 mil soles. “Yo solo lleve a dos, un abogado de mi confianza que me asegurara que, lo que fuese a firmar, estuviera dentro de lo correcto y lo legal. El gerente legal que encontré, tenía tres trabajadores a su lado, sin embargo, habían dos asesores externos que manejaban 180 expedientes y cobraban 3,500 soles mensuales”. Y, claro, también quiso tener la seguridad en la administración de la institución, pero la respuesta de EMD fue rápida y violenta. Le retiró la confianza.

“La ignorancia y el desconocimiento son atrevidos. Qué le puedo responder a una persona ignorante. Simplemente no encajo y punto”. Ponce de León señala que, a la alcaldesa no le interesaba desembarazarse de los corruptos que hay en el SATCh: “desde el segundo día que empecé a trabajar, empezó a fregarme. Lo único que le interesaba era cuánto estábamos cobrando y por qué no aplicaba una ordenanza de beneficios tributarios. Me di cuenta que estaba totalmente desubicada. Hoy tengo la impresión que tenía temor que fuera a descubrir algo que la pudiera comprometer”.

Trabajar en un ambiente de desconfianza y con una carga jerárquica incesante debe ser terrible: “yo estaba trabajando en el lodo, en arenas movedizas. ¿Cómo se puede pensar que iba a confiar en el abogado, o en el administrador, sabiendo que han formado parte de una administración con varios casos severos de  irregularidades?”. Y, entonces, comenzó a citar a algunos de esos casos.

El 15 de abril del 2014, con Comprobante No. 2014000750, se le paga 2,500 nuevos soles a la empresa Servicio Ingeniería y Mantenimiento SRL por “Consultoría para la realización de los requerimientos técnicos para la compra del auto, para el sorteo SATCh.” Es decir, se pagó esa cifra para que alguien dijera: “sí, ése es el carro que se debe comprar” y luego se pagaron 32,400 soles para la adquisición de un auto modelo Chery. Increíble  pero cierto.

Pero, lo que a continuación nos hizo conocer, es de Ripley. Desde sus inicios en el SATCh, se tenía el objetivo de construir el local propio. El 27 de noviembre del 2008, con comprobante No. 2008003362, se le pagó a Jorge Antonio Ulloque Rodríguez la suma de 22,750 nuevos soles, por la “Elaboración de Expediente Técnico para construcción del local del SATCh”. El 26 de junio del 2009, por el mismo concepto y al mismo ciudadano, se le pagó mediante el comprobante No. 2009001963, la suma de 29,250 soles.

El  asunto no acaba allí, porque, casi un año después, el cuatro de junio del 2010, con comprobante No. 2010001530, se le paga a Jorge Antonio Ulloque Rodríguez, la suma de 14,078.72 nuevos soles, por la “LIQUIDACIÓN  EXTRAJUDICIAL POR CONSULTORÍA PARA ELABORACIÓN DE EXP.TÉCNICO PARA CONSTRUCCIÓN DE LOCAL”.  El uno de abril del 2011, con el comprobante No. 2011000915, se le pagó a Manuel Antonio Cruz Dávila la suma de 5,000 nuevos soles, por la “ACTUALIZACIÓN DE EXP.TÉCNICO DE CONSTRUCCIÓN E IMPLEMETACIÓN DE LOCAL” (Autorizado por la Jefatura)

 Luego, el 19 de septiembre del 2013, con comprobante No.2013001907, se le paga a Edwin Asunción Bacilo Maco, la suma de 8,500 nuevos soles, por la “ACTUALIZACIÓN DE ESTUDIO DE PREINVERSIÓN DEL PROYECTO DE CONSTRUCCIÓN E IMPLEMENTACIÓN DEL LOCAL”. Y, dos meses después, el 07 de noviembre del 2013, con comprobante No.2013002312, se le paga a la Corporación Portilla SAC, la suma de 8,190 nuevos soles, por la “ACTUALIZACIÓN  DEL EXP.TÉCNICO PARA EL PROYECTO DE CONSTRUCCIÓN E IMPLEMENTACIÓN DEL LOCAL DEL SATCh”.

Casi 90 mil soles gastados en papeles, porque como todos sabemos, hasta hoy el local propio del SATCh, sigue siendo solo un sueño. El asunto es que, con el conocimiento de estos pagos, alguien debería averiguar el porqué se hicieron. ¿Qué necesidad urgente tuvieron para efectuarles? O es que, como se especula, ¿eran para satisfacer exigencias provenientes del municipio? Ponce de León quiso averiguar y Montenegro Dávila, lo echó. Extraño, ¿verdad?

Y, en el tema laboral, APdeL averiguó datos muy interesantes. El servidor Carlos Aguilar Calderón, jefe de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto, con contrato a plazo indeterminado desde el 22 de noviembre del 2004, tiene licencia sin goce de haber desde el tres de junio del 2013 al 31 de diciembre del 2015. Labora en la Unidad Ejecutora Naylamp.No.005.

Eduardo Riojas Ramírez, es un periodista profesional, titular de la Oficina de Imagen Institucional, contratado a plazo indeterminado desde el uno de enero del 2008, sin embargo, lo mandaron a trabajar como encargado del Programa Fomento de la Cultura Tributaria. Y, para reemplazarlo, colocaron al periodista que denunció el uso indebido de la camioneta de alcaldía. Sí, ese mismo que durante semanas mantuvo su denuncia en el medio que laboraba. Llegado el juicio, cambió su versión y dijo que no estaba seguro, que no podía afirmar, que el diario le daba una cámara fotográfica vieja, que no tomaba buenas fotos.

 Mil disculpas daba para negar sus afirmaciones y luego recibir un contrato en el SATCh. Se apellida Saucedo y estuvo hace poco involucrado con el jefe de Imagen de la MPCh, en un tema de extorsión telefónica a un Arq. Ramírez, también funcionario municipal. Con total desparpajo dijo: “sí es mi teléfono. Tengo varios y se lo presté a mi amigo Carlos Santa Cruz, ¿cuál es el problema?”. Saucedo tenía un contrato a plazo fijo desde el dos de enero del 2014 al uno de noviembre del 2014. ¿Se lo habrán renovado?

Con este tipo de persona, quería Montenegro que Ponce de León trabajase.  O, ¿acaso sería que le causaba una reacción neurótica que siguiera escarbando? y que, como dijera Cristian Polanco en la página de Facebook  de Chiclayano Despierta: “Lo botan porque la Montenegro tiene miedo que Ponce de León le encuentre sus jugadas que hizo cuando esta señora reemplazo a Beto en la primera gestión interina. Como cuando le condonó la deuda en el SATCh a Toñitos Night Vip, con el lobby de una regidora que es asidua concurrente a ese antro”.

El asunto es que, la desconfianza que los contribuyentes tienen con la actual gestión es indiscutible, por eso es que muchos ya se preguntan si: ¿acaso necesitamos tener “UN LEÓN EN EL SATCh”?

LA ESTUPIDEZ NO TIENE SEXO

Según el Diccionario de la RAE, ESTUPIDEZ significa “Torpeza notable en comprender las cosas” y define al ESTÚPIDO como: “Necio, falto  de inteligencia”. La pregunta que hasta ahora no se ha podido aclarar científicamente, es por qué se es “estúpido”. Carlo María Cipolla fue un historiador  económico  italiano que se dedicó a investigar las causas que provocaban determinadas situaciones  económicas y sociales. En 1988 publicó su famoso panfleto titulado “ALLEGRO MA NON TROPPO”, que en español sería “Alegre pero no demasiado”.

Este contiene dos ensayos, el primero denominado “El papel de las especies (y de la pimienta en particular) en el desarrollo económico de la Edad Media” y el segundo llamado “Las leyes fundamentales de la estupidez humana”. Cipolla, en un principio, hizo circular su panfleto entre sus amigos, con una edición limitada. Sin embargo, al poco tiempo, se vio obligado a ampliar el tiraje por el enorme atractivo que había generado el desarrollo de su “Teoría de la Estupidez”.

Albert Einstein dijo alguna vez: “Hay dos cosas que son infinitas en el mundo: el Universo y la Estupidez del  Ser Humano: Y del Universo no estoy seguro”. Muchos de nosotros consideramos equivocadamente, que el estúpido es solamente un ignorante. Lo cierto es que, si bien el “estúpido” es una persona de escasa inteligencia, no necesariamente es un perdedor. Muchos son personas comunes y corrientes, por eso es que, algunos observadores han clasificado a los “estúpidos” en dos clases: Los obsesivos y los de Media Hora.

Y, señalan que, los “estúpidos de media hora” son personas normales, cualquiera de nosotros podría encajar en esa clase. Recordemos la cantidad de veces que hemos cometido errores, de los cuales nos habían advertido, o cuando no nos damos cuenta que estamos haciendo algo que no es correcto y, luego nos decimos: “qué estúpido que he sido”. Claro, eso pasa también por la presencia de factores que alteran nuestra conducta habitual.

Contrariamente, los “estúpidos obsesivos” son los verdaderos sostenedores de la “estupidez”. Son los que llevan con orgullo su comportamiento. Son los que van de estupidez en estupidez y nunca les es suficiente. A estos, dicen los expertos, no les interesa la realidad. Les importa su propia actitud frente al mundo. No les interesan los datos precisos y verdaderos, ni les importa perspectivas divergentes. Sienten que son el centro del universo y son los que tienen que dar la última palabra en todo tipo de conversación.

Para Cipolla, existen cuatro tipos de caracteres entre los seres humanos: los inteligentes, los desgraciados, los malvados y los estúpidos. Dice el historiador que, “no podemos llegar a  sospechar la cantidad de estúpidos que existen en el mundo”.  Se nace estúpido y se muere estúpido. No hay influencias de tipo social, cultural o climático.  Para Cipolla, los desgraciados, los malvados y los inteligentes pueden cambiar su función según las circunstancias. Los estúpidos, en cambio, no. Ellos seguirán tratando de hacer daño a otros, sin obtener ningún beneficio, incluso haciéndose daño ellos mismos.

Queda claro entonces, que el “estúpido” nace y muere como tal. Que no tiene edad, ni sexo. Que está en todos los niveles de la sociedad. Que ha sido compañera del hombre desde su aparición en la tierra. De allí, que Michel de Montaigne, escritor y filósofo francés, dijera alguna vez: “Nada en el mundos es más peligros que la ignorancia sincera y la estupidez concienzuda” y, lo que en su momento dijera ese extraordinario luchador por la paz y la igualdad en su país, Martin Luther King: “Todos los cerebros del mundo son impotentes contra cualquier estupidez que esté de moda”.

Y, entonces tenemos que reflexionar. Hay infinidad de estúpidos en el mundo y están en todas partes. Se les encuentra entre profesores formadores de jóvenes, hasta empresarios exitosos. En el medio están los que ostentan poder y que son, sin ninguna duda, los más peligrosos. El doctor en Economía, Licenciado en Ciencias Físicas y Bachiller en Ciencias Comerciales, Andrés Schuschny de nacionalidad argentina, en su blog “Humanismo y Conectividad” ha dicho: “La estupidez no razona. No necesita pensar, organizarse ni planear para alcanzar un objetivo”. Sobre todo, cuando de ofender o de difamar se trata.

Se dice que una persona inteligente, puede entender el comportamiento malvado de otra, pues sus acciones pueden buscar racionalmente un beneficio. “Con una persona estúpida, dice Andrés Schuschny, todo entendimiento es absolutamente imposible. No existe modo racional de prever, cuándo, cómo y porqué un “estúpido” lanzará un ataque perverso”. Y, sin duda, como señala el economista argentino: “Frente a un individuo estúpido todos quedamos desconcertados”.

Ahora bien, en nuestra sociedad, cumpliendo lo que pasa en el mundo, ¿tendremos estúpidos en todos los niveles?  Sin duda que sí. ¿Dónde están? Pues en todas partes. Lo importante es saber qué tipo de “estúpidos son”. ¿Acaso solo  los de “media hora” o son los “obsesivos”? ¿Son aquellos capaces de darse de cabezazos contra una pared, producto de una borrachera? O ¿son aquellos que buscan hacer daño a los demás, insultando, ofendiendo, difamando?

Un estúpido con poder, y no me refiero solo al poder político, es sin duda un constante peligro. Y, aclaro lo de político, pues también tiene poder el padre con sus hijos, el catedrático con sus alumnos, el periodista con su medio de comunicación o una autoridad elegida. Hay en la hora actual, felizmente, leyes que controlan el comportamiento arbitrario que se confunde con la estupidez de los padres de familia. A los hijos hoy no se les puede pegar con correas, ni palos, ni dejarlos sin comer. Eso está penado y, hasta los vecinos que ven este tipo de comportamiento, tienen derecho a denunciarlo.

Más complicado es controlar la estupidez, por ejemplo,  entre los formadores de jóvenes en las universidades.  Peor, cuando esos formadores salen a la calle a hacer función pública y confirman lo que en su momento dijera Einstein: “Nadie está libre de decir estupideces, lo malo es decirlas con énfasis”. Y, decirlas además  con amenazas, con injurias. La incógnita es, ¿si este tipo de personas, serán “estúpidos de media hora, o más?”

¿Y los estúpidos que tienen el poder de contar con medios de comunicación? ¿Aquellos que sienten que todo el mundo debe caer rendido ante ellos, porque son “líderes de opinión?” Son terriblemente peligrosos, pues manejan armas que le están vedadas a la gran mayoría de ciudadanos. Son aquellos que, estúpidamente, nos consideran estúpidos a los demás y creen que sus mentiras, todos se las creemos. Son aquellos que no pueden dejar de mostrar sus complejos, sobre todo, el de superioridad. Los que ostentan ser propietario de algo, cuando son solo simples testaferros.

Y, en el poder político porsupuesto que hay estúpidos. El asunto es terriblemente grave, cuando la maldad los acompaña. Como no tienen razonamiento, como se ven a ellos mismos como los dueños de la verdad absoluta, como no les importa el daño que puedan causar a los demás, es de suponer lo que son capaces de hacer. Así sean hombre o mujer, porque definitivamente “LA ESTUPIDEZ NO TIENE SEXO”

“BETO TORRES ES UN SOCIÓPATA”

Había deseado hacer esta entrevista al día siguiente en que se destapó el escándalo de los “limpios de la corrupción”. Algunos amigos especialistas no aceptaban mi invitación, aduciendo diferentes motivos, pienso, sin embargo, que el principal era el temor a las consecuencias por lo que dijeran. Hasta que ubiqué a un amigo que me dijo: “yo voy”. Así que, el viernes logré entrevistar en ASÍ SOMOS, mi programa en Canal 21Tv, al psicólogo clínico  Wilson Cabrejos Torres (WCT), un profesional egresado de las Universidades San Martin de Porres y Cayetano Heredia, que se retiró de la Policía con el grado de teniente y que luego se dedicara a ser expositor y orientador de las personas que requerían su asistencia profesional.

El interés mío se basaba en conocer el porqué del comportamiento de los involucrados. ¿Imperaba en ellos solo el incremento de sus patrimonios? Como veían al “titular del  pliego” hacer una y otra irregularidad - ilicitud, ¿siguieron por inercia el ejemplo que se les daba? ¿Por qué una persona como Roberto Torres Gonzáles (RTG), integrante de una familia con mucha solvencia económica, recurrió a hechos condenables para obtener tanto dinero?  El común denominador de nosotros no se lo puede explicar, por eso recurrí a WCT para que, haciendo un poco de docencia, nos ayudara a entender las causas que llevaron a todo este grupo de personas a someterse a la acción de la justicia, previo desprestigio de sus nombres, familias y con la posibilidad de pasar muchos años en prisión.

Había preparado la entrevista para hablar sobre los psicópatas. Hace unas semanas atrás escribí un artículo que llamé “¿Tenemos psicópatas en la política?”.  Es verdad que muchas de las características que tienen las personas que padecen esta enfermedad mental, se dan en algunos políticos nacionales y también en locales. En mi mente y en la opinión de muchos de mis lectores, la imagen de Torres Gonzáles salió a flote de inmediato. Y en base a ese prejuicio, hice la primera pregunta, “¿Es RTG un psicópata?”. La respuesta de WCT me descuadró un poco: “No. Torres es un SOCIÓPATA”. La contundencia de la respuesta, se habrá reflejada en mi rostro. Cabrejos, hizo entonces unas aclaraciones sobre estas dos enfermedades.

Según WCT, ambas enfermedades suelen confundirse, aunque en algunos casos van de la mano. Algunos expertos señalan que “no existe una causa única para la presencia de la sociopatia en una persona”. Los factores van desde lo genético, pasando por algún golpe en ciertas zonas del cerebro, que controlan los sentimientos, los impulsos y las decisiones, hasta el uso de drogas que pueden dañar seriamente el cerebro humano.

Dicen que a los psicópatas y sociópatas es muy difícil descubrirlos, debido a la extraordinaria capacidad que tienen para mentir descaradamente. “Son mentirosos patológicos” dice WCT. Se ha señalado también como otra característica de los sicópatas, la incapacidad de sentir culpa o vergüenza de sus acciones. No reparan en las consecuencias emocionales, físicas y financieras de las personas. Más bien la compasión suelen usarla como herramienta, para manipular a los demás, pero en realidad no siente compasión por nadie.

Le pregunté entonces a WCT cómo era posible que  ese grupo de jóvenes profesionales, alguno de los cuáles sentía que era mucho más capaz que RTG,  le habían seguido, apoyado, o compartido en sus actividades ilícitas. “Los seres humanos tenemos en forma primitiva dentro de nosotros, estereotipos o paradigmas que cierran la mente humana y que nos llevan a la obediencia”.  Y añade: “LA OBEDIENCIA QUITA LA POSIBILIDAD DE ANÁLISIS FRENTE A UNA SITUACIÓN DETERMINADA”. Y, claro si nos ponemos a analizar lo expresado por el psicólogo Cabrejos Torres, coincidiremos, en que tiene razón.

Las críticas que se le hacían a la gestión de Torres, las denuncias que se presentaron ante el Ministerio Público y que, luego, por las gestiones de alguno de esos jóvenes,  eran archivadas, declaradas inadmisibles, o guardadas en algún escritorio, fueron las acciones que caracterizaron a esa gestión. ¿Por qué lo hicieron estos  “jóvenes pretorianos”?  WCT me responde de inmediato con otra pregunta: “¿por qué los generales de las fuerzas armadas de Alemania siguieron e hicieron caso a Hitler?” y añadió: “los altos niveles de poder hacen que quien los ostenta, logren estrechar la mente de los demás, impidiéndoles razonar”.

Y, recuerdo entonces a Martin Villanueva, César Regalado y tantos otros, que estuvieron al lado de RTG y, le pregunto qué los llevó a hacer lo que hicieron. “Todos estaban predispuestos a hacer algo malo. En ellos se privilegió, la cultura del ego”. Y, entonces desarrolló una teoría que se refleja en la vida diaria de muchas personas: “¿Cuándo el ego se encuentra feliz?, cuando tiene dinero en abundancia, cuando tiene poder decisorio, cuando se obtiene a la, o las mujeres que deseen y entonces llega la perdición”. Es fácil imaginar entonces, un alcalde mucho mayor que sus jóvenes acompañantes, al que seguramente nadie le dijo: “haz que te vea un psicólogo” y prefirió las limpias de un brujo, para que lo ayude a seguir haciendo lo que hacía, depredando a Chiclayo.

Ahora bien, los que han estudiado el comportamiento de los sociópatas, aseguran que las personas que tienen este mal, no son conscientes  que padecen una enfermedad mental. Entonces, dicen: “la única manera de tratarlo, es bajo la influencia de los que forman su círculo más cercano. Ahora vemos que ninguno de esos integrantes estaba en el camino de ayudar a Torres a paliar su enfermedad. Ahora, y lo dicen los expertos, cuando ya es criminal, es la justicia la que debe curarlo. Hay que tener en cuenta que es una enfermedad crónica y que lo que muchas veces, lo único que se puede hacer para evitar que le haga daño a la sociedad, es encerrarlos en una institución para enfermos mentales, mantenerlos dopados, o en una cárcel, dependiendo el crimen que cometan.

Hay sin duda sociópatas famosos. Mencionaré algunos casos. Charles Manson, era el líder de una agrupación criminal llamada “La Familia”. El 9 de agosto de 1969, Manson y cuatro de sus seguidores, mataron a  cinco personas, entre ellas a la actriz Sharon Tate, esposa del  famoso director de cine Román Polanski. A Tate, le dieron 16 puñaladas, 5 de ellas mortales y 11 a manera de tortura. Luego la colgaron de una viga del techo y la dejaron morir desangrándose. Hoy, Manson tiene 80 años, en el 2012 le rechazaron un pedido de libertad condicional. Está condenado a cadena perpetua. Le han programado  una nueva audiencia en el año 2027. Sin duda, morirá en prisión.

Josef Mengele “El Ángel de la Muerte”, fue un famoso médico formado en la Alemania Nazi. En 1935 obtuvo un doctorado en Antropología y luego comenzó a estudiar medicina y filosofía en la Universidad de Múnich. En 1931, se unió a los Cascos de Acero, una organización paramilitar que fue luego absorbida por las milicias nazis. En 1937 comenzó a investigar en los factores genéticos de los hermanos gemelos. También en lo que se refería  a la presencia del  labio leporino, barbilla partida, heterocromía (ojos de distinto color), enanos y sujetos con anomalías físicas.

Mengele, un sociópata convicto, fue responsable de un número no determinado de víctimas, en el Campo de Concentración de Auschwitz, sobre todo judíos y gitanos, con los cuales realizó diversos experimentos.  Los presos  que utilizaba Mengele, estaban mejor alimentados y alojados con el resto de internos del campo y tuvieron en su momento, menores posibilidades de acabar  en la cámara de gas.

Creó una guardería con zona de juegos para los niños menores de 6 años de la etnia gitana, que le llamaban “Tío Mengele”. Le gustaba regalarles caramelos, antes de llevarlos a sus laboratorios, para someterlos a sus criminales experimentos. Murió ahogado en una playa de Brasil, país a donde llegó a mediados de la década de los 50, luego de huir de Alemania y de refugiarse en Argentina y Paraguay.

Robert Thompson y Jon Venables, dos niños ingleses que a sus cortos diez años, secuestraron a un pequeño de tan solo 2 años y tras torturarlo durante dos horas, lo asesinaron de forma cruel.  Era el 12 de febrero de 1993 y James Bulger había ido con su madre a hacer compras en un centro comercial. En un momento, James se alejó y los asesinos se lo llevaron. Luego de caminar a lo largo de cuatro kilómetros, le echaron pintura en uno de sus ojos, comenzaron a patearlo, lo golpearon con ladrillos y piedras, le introdujeron pilas en su boca y finalmente lo golpearon con  una barra metálica de 10 kilos, que le provocó 10 fracturas craneales.

Tengo que preguntarme: ¿por qué esos y otros sociópatas, llegaron a extremos tan abominables como los narrados? ¿Falla solo el que padece esa enfermedad mental? ¿Falla la familia, la sociedad, el entorno amical? Es difícil poder determinarlo. Me cuentan que el padre de Torres, no logra explicarse el comportamiento de su hijo. “¿Oiga, lo ha hecho por plata? Pero si nosotros tenemos más que suficiente”. Es difícil, en un país en donde no se tiene una política clara y definida para tratar las enfermedades mentales, el poder detectarlas y tratarlas. Por eso es que lo dicho por el psicólogo Wilson Cabrejos queda como una sentencia: “BETO ES UN SICÓPATA”.