¡QUÉ BIEN GUARDADITO LO TENÍAN!

David Cornejo Chinguel (DCCh), el Alcalde de Chiclayo, es según sus palabras y también sus acciones, un hombre religioso, creyente. Quién sabe cuándo,  sus padres  decidieron su nombre, si sabían el significado del mismo.  DAVID, el que es amado por Dios. DAVID, el que posee una fuerte personalidad  y una gran energía que hace que, en general, consiga lo que se propone.  Nombre bíblico, nos recuerda al rey, que antes de serlo, venció al gigante Goliat, solo con su honda  y su inexperiencia guerrera, pues siendo el  hijo menor, su tarea era solo la de ser pastor de ovejas y además el de tocar el arpa.

El David de Chiclayo, estoy seguro que ha leído estos pasajes bíblicos. Me lo imagino diciéndose a sí mismo: “Si él pudo, ¿por qué yo no?” Y, entonces, un día decidió separarse de Yehude Simon y aceptar unas disculpas que le debía Cesar Acuña Peralta, hacía poco más de 20 años. Con esa reconciliación, vino la invitación para que sea el candidato de APP para la alcaldía de Chiclayo. Fue un duro golpe para algunos apepistas que, con justa razón, esperaban la bendición del dueño del partido para asumir esa representación.  Me dicen que algunos quedaron con la boca abierta, y otros, con los ojos chinitos de tanto llorar por la desilusión.

Pero sumisos al fin, hicieron de tripas corazón y siguieron adelante. DCCh entró con calzador a su nuevo partido. Era consiente que lo miraban de reojo y supo que si no manejaba las cosas con el apoyo de sus incondicionales, no iba a tener futuro. Dejó de ir al local partidario, movilizó a los “cornejistas” a cada presentación que tenía y en una jugada de callejón (como dirían en el fútbol) propuso a uno de los frustrados aspirantes a la alcaldía, como Primer Regidor. Pensó que con eso era suficiente, pero se equivocó. Tiene una piedra en el zapato que, por momentos aumenta su tamaño y lo hace cojear.

El dos de enero pasado los chiclayanos íbamos a vivir un momento muy especial. DCCh y sus 15 regidores juramentarían en acto público, frente a nuestro querido Palacio Municipal. Se terminaban así 8 años de vergüenza, en la que, no solo los hoy presos, sino también nosotros, tenemos responsabilidad, por haber permitido con nuestro silencio,  nuestra falta de decisión de salir a las calles a protestar, o de ir a las autoridades competentes a denunciar  los  visibles actos de corrupción. Cornejo era  el nuevo amanecer, el aire fresco, que a todos nos devolvería la esperanza de un Chiclayo Diferente.

Por un acto de gentileza de DCCh, pude sentarme en primera fila en la ceremonia como ex alcalde.

Vi a un alcalde exultante, que antes de tomar asiento, cual torero victorioso, dio un “paseíto” y saludó a sus invitados, a sus familiares y al pueblo en general. Y vino la ceremonia de juramentación. Todos observamos cómo el presidente regional, Humberto Acuña, procedía a efectuar la ceremonia: “Jura usted….” Y la respuesta de un sudoroso DCCh: “Sí, juro”. Los aplausos no se hicieron esperar. Los brazos en alto de Acuña y “el Chinguel”, sellaban un momento histórico para Chiclayo. Por fin un nuevo alcalde. Por fin tiempos mejores. Fuera la perversidad, la maldad, los robos, la corrupción, las mentiras.

Pero al parecer otra vez los chiclayanos hemos pecado de ingenuos. Somos como los adolescentes cuando se enamoran y piensan que la pareja, a esa edad, es lo mejor que podíamos conseguir y queremos que dure para toda la vida. No pasaron ni 24 horas, cuando en la página web de RPP, salían unas declaraciones del ciudadano Roberto Aguilar Núñez, exfuncionario municipal en la época de Montenegro Dávila: “El alcalde Cornejo ha juramentado por el presidente regional y no es válido, porque trasgrede lo que señala el Artículo 34 de la Ley No. 26864, referida a las elecciones municipales, y al Artículo 6 de la ley No. 26997, que regula el proceso de transferencia municipal”.

Aguilar tenía razón. En ambas normas se especifica que el juramento debe ser un acto público y que el alcalde juramentará ante el primer regidor, y ante la ausencia de éste, ante el regidor que le siga.  El del dos de Enero sí fue un acto público. La juramentación no se ajustó a ley y, entonces, lo más sensato era regularizar la situación en una ceremonia PÚBLICA en el salón de actos municipal. Pero, entonces aparecieron los “sabios”, los  “ninguneadores”, los que le hablan al oído al alcalde y que lo llevaron a decir que, “la ceremonia de la juramentación fue solo protocolar”.

El cuatro de febrero 2015 Cornejo dijo en RPP: “fue una ceremonia simbólica. Para mí es un  elemento intrascendente. Yo no entiendo el porqué le dan tanta importancia, pero si hay que subsanarlo, lo haremos y seguiremos trabajando y si el jurado notifica, nos sujetaremos al curso de las observaciones”. Era, sin duda, un momento muy delicado para el alcalde. Luz y Sombra. Tenía que comerse el sapo si no quería denunciar a quienes lo llevaron a cometer ese “error”. Claro, muchos coincidimos que el papel que tuvieron los abogados en este caso, fue muy deficiente. Y, me refiero a los funcionarios- abogados  y a los regidores-abogados (algunos de los cuales creen estar de vuelta en todo).

Escribo este artículo hoy sábado 22 de febrero 2015. Ayer los rumores sobre una nueva juramentación de DCCh, iban creciendo. En una actividad organizada por el Instituto Víctor Raúl Haya de la Torre, conversé con los regidores José Barrueto y Laura Hernández.  A ellos también les habían llegado los rumores. “Sí, parece que ha habido una juramentación íntima, donde solo participaron el alcalde y los regidores de mayoría. A nosotros no nos han convocado”, coincidieron ambos regidores.

Y, entonces esta mañana contacté a Ruperto Castellanos, el gerente de asesoría jurídica del municipio  y me confirmó el rumor: “Sí, ha habido una ceremonia INTERNA, donde el alcalde Cornejo juramentó ante el regidor Segura”. Le pregunté entonces si habían estado todos los regidores, y me dijo que solo estuvieron los de mayoría. Pensé, aquí algo no encaja. Si tomaron la decisión de REJURAMENTAR a Cornejo, era que se aceptaba que la primera juramentación no era válida. Siendo así, las juramentaciones de los 15 regidores ante el alcalde, tampoco.

Quise saber, entonces, cuándo se había realizado esa íntima rejuramentación. La respuesta de Ruperto Castellanos me desubicó: “fue el 5 de enero, antes de la primera sesión, si gustas te puedo dar una copia del acta”. Y, ante mi aceptación, recapacitó y me dijo: “no, mejor le digo al alcalde para que me autorice, porque estamos a la espera de que el Jurado Nacional de Elecciones lo solicite”. Claro, esto, en razón de la denuncia que Ranjiro Nakano hiciera ante ese organismo, pidiéndole que se pronuncie sobre el caso.

Las preguntas caen solas. ¿Si la ley 26864 dice que la instalación debe ser en acto público, esta ceremonia íntima corrige la “protocolar” del dos de enero? ¿Si la juramentación pública era írrita, DCCh tenía la integridad legal para juramentar a los regidores? ¿Por qué a la ceremonia íntima no invitaron a los 6 regidores de la minoría? La verdad es que, se está actuando con torpeza inexplicable. Parecería que el alcalde, sus asesores y los regidores de su mayoría, hubiesen entrado en un pantano y en lugar de salir sin desesperarse, se hunden cada vez más.

¿Tanto cuesta reconocer un error? ¿Tanto cuesta decir públicamente: “Nos equivocamos y vamos a enmendar el error”? Porque ahora, si estiramos un poco el tema, tendríamos que saber si DCCh cobró su sueldo y los regidores sus dietas. ¿Y si resulta que el JNE dice que deben volver a juramentar en público, devolverán lo cobrado? Vómito negro que le dicen. Feo inicio de una gestión que nos había ilusionado, nos iba a permitir pintarnos la cara color esperanza. Hoy solo puedo decir, seguramente como muchos cuando se enteren: ¡QUÉ BIEN GUARDADITO SE LO TENÍAN!